РУСАДА требует признать Валиеву виновной. Всё смешалось в доме CAS

Российское антидопинговое агентство подало в Спортивный арбитражный суд в Лозанне апелляцию в адрес дисциплинарного комитета, признавшего невиновной фигуристку Камилу Валиеву в нарушении антидопинговых правил. Вышли на самих себя? Разбираемся, как понимать такой неожиданный ход.

Соревнование по подаче исков

Казалось бы, в деле чемпионки мира по фигурному катанию среди юниоров ничто уже не удивит. За 12 месяцев с начала этой резонансной истории мы увидели всё, что только может быть в допинг-скандале, и даже больше. Положительная проба, апелляция и допуск на соревнование, медаль и отложенное на неопределённый срок награждение, смешные отмазки в виде рассказа про дедушкины таблетки, попытка следствия засекретить результаты расследования и, в конце концов, передача дела в арбитраж. Но потенциал, оказывается, не исчерпан.

Ранее об апелляции объявили Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) и Международный союз конькобежцев (ISU). Их логику можно понять — они не согласны с дисциплинарным комитетом (ДАК), признавшим Валиеву невиновной. Одни требуют максимально жёсткие санкции — четыре года дисквалификации, а другие просто настаивают на наказании и в вопросе сроков полагаются на суд. И вот теперь к гонке по подаче апелляций подключилось и Российское антидопинговое агентство.

Как следует из релиза CAS от 24 февраля, РУСАДА не согласна с решением ДАК и требует суд в Лозанне признать Валиеву виновной в употреблении допинга.

«Вина спортсменки в нарушении правил есть»

Для начала разберёмся, что вообще за структура такая — Дисциплинарный антидопинговый комитет. Официальная формулировка: это автономная организация, созданная по инициативе РУСАДА. Фактически это коллегия присяжных заседателей, отобранных для отдельно взятого дела и не имеющих никакого отношения к вышестоящей организации.

То есть каким бы ни был вердикт, Российское антидопинговое агентство не при делах — все вопросы к ДАК. Удобненько, особенно для имиджа в глазах международной спортивной общественности и Всемирного антидопингового агентства, где организация по понятным причинам и так на карандаше. Интересно, что при этом РУСАДА имеет право оспорить решение, хотя в судебной практике вердикт суда присяжных обжалованию не подлежит. Именно этой хитрой опцией сейчас и воспользовались в организации. Зачем?

«Защита не смогла доказать полное отсутствие вины Валиевой. Как и на стадии представления дела в ДАК, РУСАДА убеждено, что вина спортсменки в нарушении правил есть, однако она минимальна, и разумной санкцией могло бы быть вынесение предупреждения», — объяснила генеральный директор Российского антидопингового агентства Вероника Логинова информационному агентству ТАСС.

Отвлекающий манёвр и попытка улучшить собственный имидж?

Очевидно, что РУСАДА пошло в Международный арбитраж не для того, чтобы уничтожить и растоптать Камилу Валиеву. Принцип тут простой: против лома нет приёма, если нет другого лома.

Запрещённое вещество было в допинг-пробе от 25 декабря 2021 года? Да, пусть и концентрация триметазидина была ничтожно мала — 2,1 нанограмма на миллиметр, что в пять раз меньше технического предела обнаружения данного препарата. Судебные иски со стороны ВАДА и ISU имеются? Да, причём с очень жёсткими требованиями.

Своей апелляцией Российское антидопинговое агентство, во-первых, создало противовес двум другим участникам судебного процесса, и CAS теперь будет сложнее дисквалифицировать Валиеву на четыре года. Да и поддержка адвокатам спортсменки хорошая, пусть и формально они по разные баррикады с РУСАДА. Ведь вряд ли защита откажется от столь мягкого вердикта, как выговор.

Ну и, во-вторых, РУСАДА, выступив в роли эдакого доброго полицейского, а не прямого оппонента ВАДА и ISU, повысит к себе доверие глобальной антидопинговой системы. Ведь с ноября 2015-го российская структура лишена лицензии и до сих пор не восстановлена в правах. Чем не возможность вернуть расположение себе? Ну или хотя можно заработать пару очков к репутации.

Единственный минус — судебное расследование, похоже, затянется невесть на сколько. Спортивный арбитражный суд в Лозанне не ограничен в сроках и может рассматривать апелляцию месяцами, как дело с дисквалификацией российской теннисистки Марии Шараповой. Экс первая ракетка мира подала иск на Международную федерацию тенниса в середине июня 2016-го, вердикт получила только 3,5 месяца спустя. А в случае с Валиевой сразу три иска! Так что конца и края этой истории пока не видно.