Новый формат футбола: 60 минут и «чистое» время. Что нас ждёт?
ФИФА хочет ввести новые правила в футболе.
(Марк Клаттенбург) championat.com
В Международной федерации футбола хотят, чтобы футболисты играли 60 минут, а также ввести «чистое» игровое время (как в том же хоккее). Об этом пишет в своей колонке для издания Daily Mail бывший арбитр Марк Клаттенбург. Расскажем, какие плюсы и минусы у нового формата.
Что произошло?
Глава судейского комитета УЕФА Пьерлуиджи Коллина, Международный совет футбольных ассоциаций (IFAB) и Международная федерация футбола (ФИФА) рассматривают вариант с сокращением футбольных матчей до 60 минут. Также рассматривается вариант введения «чистого» игрового времени, пишет Марк Клаттенбург. В таком случае время будет останавливаться при паузах в играх. По такой системе играют в хоккее и баскетболе.
«Судьи знают, что добавленное время является спорным вопросом. Команда-победитель хочет меньше, проигравшая команда хочет больше. Я думаю, что есть решение — это 60-минутные матчи с введением «чистого времени». Данную идею сейчас прорабатывают Пьерлуиджи Коллина, ФИФА и IFAB. Эта система работает в баскетболе, может сработать и в футболе. Судья будет ставить на паузу время матча, например, когда мяч выходит из игры, или когда оказывается помощь травмированному игроку, или когда футболисты общаются с арбитром. Таким образом, длительность каждого матча будет фиксированной, и мы избавимся от противоречия в вопросе времени», — считает экс-арбитр.
Как утверждает Клаттенбург, команды, которые проигрывают матч, часто жалуются на необоснованно маленькое количество добавленных минут в качестве компенсированного времени. А при новом формате каждая игра будет длиться одинаково долго, что позволит избавиться от этого противоречия.
Клаттенбург полностью поддерживает это обновление правил, так как арбитры устали от недовольства фанатов и игроков о количестве компенсированного времени.
Данная тема обсуждалась и ранее, когда в прошлом сезоне президент «Реала» Флорентино Перес заявил испанскому изданию Marca: «Молодые игроки жалуются на большую продолжительность матчей. Это новое поколение, мы должны приложить усилия, чтобы понять их. Если молодые игроки считают, что продолжительность матча слишком высока, надо об этом задуматься».
Правда, речь шла о часовых встречах прежнего формата.
Рассмотрим примеры на практике. В недавнем матче второго полуфинала Лиги чемпионов между «Реалом» и «Манчестер Сити» «сливочные» тянули практически каждую секунду во втором дополнительном тайме. «Ман Сити», конечно, не остался в восторге от того, что было добавлено лишь три минуты. Но большее негодование вызвало то, что финальный свисток прозвучал за 10 секунд до истечения и этого времени.
Напомним, мадридский клуб вышел в финал ЛЧ, обыграв англичан во втором матче со счётом 3:1. В первой игре англичане были лучше - домашняя победа с результатом 4:3.
Также приводятся данные, что в АПЛ в сезоне-2021/2022 среднее время нахождения мяча в игре составляет 55 минут 3 секунды (всё остальное время лишь паузы). Наименьшее количество времени мяч был в игре, когда встречались «Вест Хэм» и «Брентфорд» – 41 минуту 33 секунды, а наибольшее – «Манчестер Сити» и «Бёрнли» – 65 минут 42 секунды.
Плюсы и минусы нового формата
К нововведениям всегда трудно привыкать. Так уж заложена психология человека. Но что мы получим в результате, может показать только практика. Рассмотрим, что положительного и отрицательного есть сейчас.
Скоротечность убьёт ожидание кульминации встречи (у фаната ещё не успеет остыть пицца, а матч уже перевалит за экватор), термин «Ферги тайм», как и множество других поверий о последних минутах противостояний станут историей, которая уже не повторится.
Плюсы нового формата:
игроки не смогут целенаправленно тянуть время. Не будет больше симулянтов (где-то плачет Александр Соболев);
отсутствие споров и претензий к арбитрам из-за количества добавленного времени;
отсутствие скучных матчей. Откровенно говоря, большинство любителей футбола смотрят лишь нарезки опасных моментов встречи, чтобы не тратить много времени на скучное перекатывание мяча друг другу. Кстати, этой проблемой уже давно озадачен генеральный директор «Ливерпуля» Питер Мур.
«90 минут – это очень длительное время для мужчины из поколения миллениалов, который включает телевизор и садится на диван. Когда я смотрю на данные о посещении миллениалами наших матчей, то испытываю обеспокоенность, так как являюсь руководителем одного из футбольных клубов, в котором рассчитывают на активную поддержку следующих поколений болельщиков», – считает Мур.
также в новом формате тренерским штабам останется только делать ставку на быстрые голы, а значит, нас будет ждать открытый футбол, что не может радовать.
Минусы нового формата:
изменение традиций. Не любят люди, особенно в нашей стране, менять привычные устои. Привычка – вторая натура, эта фраза идеально подходит. Как правило, стадион полностью собирается ближе к перерыву, в новой реальности получается, что нужно ехать через весь город, чтобы посмотреть лишь 30 минут второго тайма;
частые паузы в игре. Динамика в футболе ниже, чем в том же хоккее или баскетболе (особенно в нашем футболе). Как застраховаться от постоянных прерываний игры, которые сделают игру слишком скучной и нудной, пока непонятно;
но главный минус – нет точного времени окончания матча. Это отразится на сетке вещания телевидения в первую очередь. А также станет неприятным моментом для болельщиков, которые пришли на игру в будний день. Как правило, матчи в рабочие дни начинаются в вечернее время, а на следующий день всем вставать на работу. Либо фанат рискует проспать, либо покинет матч раньше, оставив команду без должной поддержки и пропустив возможные интересные моменты.
Продолжительность игры в 90 минут была установлена в 1877 году. Но в преддверии чемпионата мира — 2018 ФИФА уже задавалась вопросом об уменьшении времени игры. Даже была создана группа для анализа, которая выявила, что среднее время владения мячом и ведения интенсивной игры в современных матчах составляет 59 минут и 23 секунды. Но вписали в протокол пункт о проведении соответствующих консультаций со всеми заинтересованными органами по поводу целесообразности подобного решения в ближайшие пять лет. Учитывая, что это было три года назад, время настало.
