Солёная правда Зайцевой. Российских биатлонисток лишили серебра домашней Олимпиады из-за главной звезды
Но вина спортсменки была доказана в суде лишь косвенно.. В ноябре 2017 года, через три года после окончания Олимпиады в Сочи, МОК обвинил Яну Романову и Ольгу Вилухину в допинговых нарушениях на основании «доклада Макларена» и лишил всю женскую сборную России серебряных медалей в эстафете, а Вилухину — серебра за спринтерскую гонку. Месяц спустя в круг обвиняемых добавилась Ольга Зайцева.
Corbis via Getty Images
Почти три года длились разбирательства по этому делу, после чего в сентябре прошлого года Романова и Вилухина были оправданы Спортивным арбитражным судом в Лозанне (CAS). Суд принял их апелляцию и снял все обвинения в нарушении антидопинговых правил. Вилухиной вернули её медаль за индивидуальную гонку.
При этом решение по Зайцевой частично осталось в силе — её нарушение антидопинговых правил считается доказанным. Со спортсменки, которая завершила карьеру ещё в 2015 году, сняли пожизненную дисквалификацию, но оставили в силе аннулирование результатов на сочинской Олимпиаде, включая женскую эстафету. И вот 12 октября Международный союз биатлонистов (IBU) официально утвердил протоколы той эстафеты в Сочи, исключив оттуда Россию.
Таким образом, наша женская сборная потеряла второе место в эстафете и в полном составе лишилась серебряных медалей, которые в итоге отошли к норвежской сборной. Бронзовые медали неожиданно для себя получит сборная Чехии, финишировавшая тогда четвёртой.
Два доклада, три обвиняемых
Всё обвинение к российским спортсменкам строилось на двух докладах — ВАДА от Макларена и Шмида из МОК. Вилухина, Романова и Зайцева фигурировали в списке «Дюшес», как спортсмены, которые принимали смесь из алкоголя и допинга, разработанную бывшим директором Московской лаборатории Григорием Родченковым. Кроме того, все трое якобы сливали «чистую мочу» в банк мочи, чтобы в дальнейшем офицеры допинг-контроля имели возможность провести замену образцов.
На крышках проб всех трёх спортсменок были обнаружены царапины, что косвенно указывало на вскрытие. Их имена также были указаны вместе с номерами проб в Системе управления лабораторной информацией (LIMS), полученной из Московской лаборатории ВАДА, что, тоже косвенно указывало на замену проб.
Fatih Erel/Anadolu Agency/Getty Images
Однако CAS постановил, что всех этих доказательств недостаточно, чтобы обвинять самих спортсменов в нарушении антидопинговых правил. Фигурирование имени в «списке Дюшес» не является доказательством того, что спортсмен принимал запрещённые вещества. При этом сам Родченков заявил, что не видел, чтобы Вилухина, Романова или Зайцева это делали. Не было также прямого доказательства того, что биатлонистки сдавали свою мочу в банк «чистой мочи». Царапины на пробах необязательно указывали на манипуляции с пробами спортсменов, как и их включение в список LIMS.
То есть Спортивный арбитражный суд встал на сторону спортсменок, признав, что все доказательства являются косвенными и не могут быть использованы в качестве исчерпывающего аргумента для наказания. Почему же тогда пострадала Ольга Зайцева?
Несмотря на общую основу обвинений, дело Зайцевой имеет ключевое отличие. Ольга Вилухина предоставила три образца мочи и два образца крови до и во время Олимпийских игр в Сочи. Только на одной из проб были царапины, указывающие на возможное вскрытие. В случае Яны Романовой было пять образцов мочи и один образец крови и всего две царапины, одна из которых была признана неубедительной.
У Зайцевой было три образца мочи и один образец крови. На двух пробах были следы возможного вскрытия, но ключевым фактором стала аномально высокая концентрация соли в одном из образцов мочи. В отличие от чистых проб Вилухиной и Романовой, все косвенные улики Ольги вкупе с подозрительной концентрацией сложились в единый паззл для стороны обвинения.
Русская рулетка Зайцевой
Согласно теории, все спортсмены сдавали до сочинской Олимпиады чистую мочу для подмены. Удельная плотность материала оказалась разной и её нужно было привести в соответствие с указанным в допинг-контроле данными, потому, по словам Родченкова, после подмены образцов в одни пробы для баланса подсыпали соль, в другие — добавляли воду. Не повезло только первым, поскольку увеличенная концентрация соли в анализах стала своеобразным триггером для наказания.
Пробы Зайцевой от 31 января, 12 и 19 февраля дают следующую динамику: в первых двух пробах натрий в норме, и креатинин полностью соответствует удельному весу, а уже в третьей пробе появляется резкий скачок натрия до 347 ммоль/л (пр среднем показателе в 126,66 ммоль/л). При этом удельный вес мочи не изменился, что противоречит всем законам физиологии.
Corbis via Getty Images
CAS признал, что подобное отклонение от нормы является достаточным для того, чтобы справедливо подозревать спортсмена в манипуляциях с пробами. Особенно в условиях отсутствия прямых улик. В феврале 2018 года суд в Лозанне оправдал 28 наших олимпийцев, а 11 признал виновными как раз на основании допустимых пределов соли в пробах. Это русская рулетка, в которую сыграли наши спортсмены.
Для Зайцевой и её защиты пункт с солью был решающим, и они битву за него провалили. Спортсменка пыталась объяснить высокий уровень натрия любовью к икре и красной рыбе, хотя призналась, что её рацион в Олимпийской деревне не отличался от того, что ели партнёры по команде. Была также аргументация о повышенном потоотделении, а в конце мотивировочной части защита употребила кривую по смыслу фразу «sometimes eat spoonfuls of salt» — «иногда ела соль ложками». То, что для русского человека могло звучать как фразеологизм, в высоких палатах суда выглядело нелепой попыткой защиты.
Последняя защита Зайцевой
«Учитывая, что единственная правдоподобная цель замены мочи состоит в том, чтобы скрыть возможное присутствие в заменённой моче запрещённых веществ, замещающая моча должна была, со своей стороны, быть «чистой» или, другими словами, не содержать запрещённых веществ.
Кроме того, поскольку заявитель не утверждает, что ей могли вводить запрещённые вещества без её ведома, доказательства указывают на то, что она знала или должна была знать, что моча, которую она предоставила заранее до Игр в Сочи, должна была быть использована для подмены.
Таким образом, санкции МОК в отношении Зайцевой за использование запрещённого метода (подмена мочи) и использование запрещённого вещества были оставлены в силе, поскольку подмена пробы не произошла бы, если бы проба была чистой», — говорится в постановлении CAS.
После постановления адвокат биатлонисток Алексей Панич достал последний аргумент в пользу защиты, заявив, что подпись доктора Родченкова была подделана на письменных свидетельских показаниях стороны обвинения. Ответчик предоставил подлинные аффидевиты, продемонстрировав, что ни одна подпись не была подделана. Обвинения апеллянта были признаны абсолютно необоснованными и отклонены во всех трёх случаях.
